勤上提出糾紛案管轄權(quán)異議 要求移至東莞法院

文章來(lái)源:恒光電器

發(fā)布時(shí)間:2015-12-02

瀏覽次數(shù):次

　　從知名證券維權(quán)律師、廣東奔犇律師事務(wù)所主任劉國(guó)華處獲悉，備受各界關(guān)注的小股東訴勤上光電證券虛假陳述責(zé)任糾紛案再有新動(dòng)向，其于近日收到廣州市中級(jí)人民法院送達(dá)的勤上光電提出的管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)，勤上光電要求將案件移送至東莞市第三人民法院，投資者索賠的訴訟時(shí)效也僅余最后五個(gè)月。

　　公司要求移送至東莞市第三人民法院

　　記者留意到，勤上光電提交的《管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)》中提到：“申請(qǐng)人認(rèn)為，本案是侵權(quán)行為引起的民商事糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十九條的規(guī)定，應(yīng)由侵權(quán)行為地或被告住所地法院管轄。因此本案應(yīng)由東莞市第三人民法院管轄”。

　　“被告方提管轄權(quán)異議不奇怪，在海信科龍、等案件中都有遇到過(guò)”，劉國(guó)華律師認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下間稱(chēng)“司法解釋”）第八條的規(guī)定，產(chǎn)業(yè)資訊， led室內(nèi)照明，虛假陳述證券民事賠償案件，商業(yè)照明，由省、直轄市、自治區(qū)人民政府所在的市、計(jì)劃單列市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)中級(jí)人民法院管轄。東莞市并非省、直轄市、自治區(qū)人民政府所在的市、計(jì)劃單列市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)， led亮化工程，東莞市第三人民法院對(duì)此類(lèi)案件顯然無(wú)管轄權(quán)，該案應(yīng)由廣州市中級(jí)人民法院管轄。勤上光電提出管轄權(quán)異議無(wú)疑為拖延時(shí)間之舉。

　　虛假陳述受罰 股民起訴索賠

　　2013年2月25日，一媒體發(fā)表《勤上光電涉嫌欺詐上市 若查實(shí)或面臨投資者集體訴訟》的報(bào)道，照明方案，質(zhì)疑勤上光電在招股說(shuō)明書(shū)中隱瞞其與廣東品尚光電科技有限公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易，虛增2011年上半年業(yè)績(jī)。2月28日，勤上光電發(fā)布澄清公告對(duì)媒體質(zhì)疑事項(xiàng)予以否認(rèn)。

　　2013年3月26日，CCC認(rèn)證，另一媒體發(fā)表《勤上光電涉嫌造假上市真相調(diào)查》的報(bào)道，恒光電器，質(zhì)疑勤上光電在招股說(shuō)明書(shū)中刻意隱瞞關(guān)聯(lián)交易，辦公照明，虛增利潤(rùn)等問(wèn)題。勤上光電于4月2日發(fā)布公告和保薦人的核查意見(jiàn)，承認(rèn)公司與品尚光電、芭頓照明存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，公司2010年和2011年與品尚光電發(fā)生的交易、2008年與芭頓照明發(fā)生的交易均為關(guān)聯(lián)交易。

　　2014年5月12日，勤上光電公告收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局《行政處罰決定書(shū)》([2014]4號(hào))�！缎姓�處罰決定書(shū)》認(rèn)為：勤上光電，(一)、關(guān)聯(lián)關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易未依法披露。(二)、未依法披露2009年內(nèi)銷(xiāo)第二大客戶(hù)。(三)、澄清公告中否認(rèn)與品尚光電存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。中國(guó)證監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局決定：責(zé)令勤上光電改正，給予警告，并處以40萬(wàn)元罰款；對(duì)李旭亮、黃冠志、韋莉、毛曉斌等高管也給予相應(yīng)的行政處罰。

　　處罰出臺(tái)后，諸多股民提起訴訟索賠。劉國(guó)華律師認(rèn)為，根據(jù)證監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局的行政處罰決定書(shū)、媒體報(bào)道、公司公告等材料，勤上光電多次虛假陳述，有多個(gè)時(shí)間段買(mǎi)賣(mài)的投資者符合索賠條件：1、在2013年2月25日前買(mǎi)入該股，并在2013年2月25日之后賣(mài)出或持續(xù)持有股票， led戶(hù)外照明，存在投資差額損失的；2、在2013年2月25日至2013年3月26日買(mǎi)入該股，并在2013年3月26日之后賣(mài)出或持續(xù)持有股票，存在投資差額損失的。

　　訴訟時(shí)效僅余五月 律師表勝訴信心

　　該案訴訟時(shí)效還有五個(gè)月，受損投資者仍可向廣州市中級(jí)人民法院提起證券虛假陳述責(zé)任糾紛訴訟，由于需要提交身份證復(fù)印件和原件相符的公證書(shū)，加上春節(jié)假期，投資者的時(shí)間并不寬裕。

　　公開(kāi)資料顯示，勤上光電在2013年3月31日，股東戶(hù)數(shù)為22424戶(hù)，根據(jù)股價(jià)走勢(shì)，有相當(dāng)大比例的投資者符合索賠條件，但目前維權(quán)人數(shù)較少。絕大部分投資者根本不知道自己符合索賠條件，有些投資者則擔(dān)心需要投入大量時(shí)間、精力和金錢(qián)，維權(quán)成本高企，導(dǎo)致得不償失，索賠并不積極。劉國(guó)華律師表示無(wú)須過(guò)于擔(dān)心，目前律師基本上采用風(fēng)險(xiǎn)代理方式，投資者需要投入的精力和金錢(qián)并不多，而且由于虛假陳述的事實(shí)部分有證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，法律部分有最高法的司法解釋?zhuān)��?lèi)似案件實(shí)踐中有著較高的勝訴率。

　　劉國(guó)華律師指出，廣州中院有諸多獲賠案例。比如較早前的中小投資者訴海信科龍案，還有近年來(lái)起訴人數(shù)最多、獲賠金額最大的中小投資者訴案即為廣州市中級(jí)人民法院判決，LED球泡燈，中小投資者訴美達(dá)股份案也為廣州市中級(jí)人民法院判決，絕大部分起訴的投資者獲得了賠償。對(duì)于勤上光電案， led商業(yè)照明，劉律師表示，根據(jù)事實(shí)和法律，對(duì)勝訴充滿信心。

　　記者提醒， led亮化工程公司，ROSH認(rèn)證，投資者欲提起虛假陳述證券民事賠償訴訟，家用照明，前期應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)備的材料包括：投資人的身份證復(fù)印件、股東卡復(fù)印件、加蓋營(yíng)業(yè)部印章的股票交易對(duì)賬單原件（從第一次買(mǎi)入勤上光電股票打印至2013年5月30日止），產(chǎn)業(yè)資訊，律師將為投資者免費(fèi)計(jì)算損失，如符合條件，將提供下一步的資料。

更多LED相關(guān)資訊，請(qǐng)點(diǎn)擊中國(guó)LED網(wǎng)或關(guān)注微信公眾賬號(hào)（cnledw2013）。